Logo

DENUNCIADO: BASBUS, ABELARDO Y OTROS s/PREVARICATO DENUNCIANTE: OLMEDO DE ARZUAGA, SANTIAGO

Los abogados defensores de Olmedo de Arzuaga denunciaron parcialidad de los jueces del Tribunal Oral Federal, pero la Cámara Federal de Casación declaró inadmisible el recurso de casación por no cumplir con los requisitos formales.

Recurso de casacion Abuso de autoridad Violacion de deberes de funcionario publico Prevaricato Tribunal oral federal


¿Quién es el actor?

Abogados defensores de Santiago Olmedo de Arzuaga

¿A quién se demanda?

Jueces Abelardo Basbus, Juan Carlos Reynaga y Enrique Lilljedahl del Tribunal Oral Federal de Santiago del Estero

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Denuncia por prevaricato, violación de deberes de funcionario público y abuso de autoridad

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto contra la resolución que confirmó el rechazo de la denuncia. Consideró que las objeciones del recurrente se limitaban a reiterar su perspectiva particular sin efectuar una crítica concreta de los fundamentos del fallo. Fundamentos principales:
- El art. 353 del CPPN otorga a los jueces la facultad, no la obligación, de suspender la fijación de audiencia de debate por existencia de recursos pendientes. Por lo tanto, la conducta de los jueces no encuadra en delitos.
- La resolución impugnada cuenta con fundamentos jurídicos mínimos, necesarios y suficientes, sin fisuras de logicidad.
- Las discrepancias valorativas del recurrente no configuran arbitrariedad ni defectos graves del pronunciamiento.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar