Logo

Recurso Queja Nº 8 - IMPUTADO: NEIRA, DANIEL EDGARDO Y OTROS s/INFRACCION LEY 23.737

La defensa recusó a los jueces de la Cámara Federal de Casación Penal. La Cámara rechazó la recusación por considerarla improcedente.

Recusacion Garantias constitucionales Imparcialidad Prejudicialidad Camara federal de casacion penal


¿Quién es el actor?

Defensa de Ruth Montesino

¿A quién se demanda?

Jueces Carlos A. Mahiques, Guillermo J. Yacobucci y Angela E. Ledesma de la Cámara Federal de Casación Penal

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recusación de los jueces mencionados

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal rechazó in limine la recusación por considerarla manifiestamente improcedente, ya que la defensa no logró demostrar la conculcación de la garantía de imparcialidad del tribunal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Los jueces ya se habían pronunciado previamente en el marco del recurso del Ministerio Público Fiscal, pero esto no implica prejuzgamiento.
- Los argumentos de la defensa no son suficientes para justificar el apartamiento de los jueces recusados.
- No se verifican en el caso los supuestos que motivaron los precedentes de la Corte Suprema sobre recusación de jueces por parcialidad.
- Corresponde rechazar in limine la recusación, ya que el recusante no logró demostrar la afectación de la garantía de imparcialidad.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar