BALLESTER BEATRIZ EDITH c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora promovió demanda contra ANSES por reajustes de su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia, declarando la inconstitucionalidad del Decreto 807/2016 pero rechazando el planteo de inconstitucionalidad de la Ley 27.426.
¿Quién es el actor?
Beatriz Edith Ballester
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de prestación previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del Decreto 807/2016 que establecía el índice de actualización, por considerarlo una intromisión indebida del Poder Ejecutivo en una cuestión que corresponde al Congreso. Sin embargo, rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la Ley 27.426, al considerar que la modificación retroactiva de los índices de movilidad no afectaba derechos constitucionales.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Corte Suprema ha señalado que la fijación del índice de actualización no puede considerarse dentro de las atribuciones de la ANSES, sino que es una cuestión de relevancia que debe ser establecida por el Congreso. Por otro lado, la modificación retroactiva de los índices de movilidad por la Ley 27.426 no afecta derechos adquiridos, ya que el derecho a la movilidad se devenga al momento en que corresponde el pago, no mes a mes.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: