PALAVECINO TELMA HAIDE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora promovió demanda por reajustes de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó la sentencia y rechazó la pretendida inconstitucionalidad de las leyes que regulan la movilidad de los haberes.
¿Quién es el actor?
Telma Haide Palavecino
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes del haber previsional
La Cámara resolvió:
- Rechazar la pretendida inconstitucionalidad de la ley 27.426, que modificó la fórmula de movilidad de los haberes previsionales. Se consideró que la aplicación retroactiva de dicha ley no afecta derechos constitucionales, ya que el derecho a la movilidad se otorga y devenga en las fechas de marzo y septiembre de cada año.
- Rechazar asimismo la impugnación de la ley 27.541 de emergencia económica, al considerar que se encuentran reunidos los extremos que legitiman dicha normativa de emergencia.
- Establecer que a partir de la vigencia de la ley 27.609, que sustituyó la fórmula de movilidad, no corresponde aplicar la movilidad prevista en la ley 27.426.
- En cuanto a costas y honorarios, imponer las costas por su orden en la alzada y regular los honorarios de la actora por su actuación en la instancia anterior.
La Dra. Perez Tognola, en disidencia parcial, declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 por considerar que su aplicación retroactiva tiene un carácter regresivo y afecta la movilidad dispuesta por la ley anterior.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: