LARROSA CECILIA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora apeló la sentencia de primera instancia que rechazó su pretensión de inconstitucionalidad de las leyes que modificaron la movilidad de su haber jubilatorio. La Cámara confirma lo decidido en primera instancia, con una disidencia parcial.
¿Quién es el actor?
Cecilia Beatriz Larrosa
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de haberes previsionales
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de la Seguridad Social rechaza la pretendida inconstitucionalidad de la ley 27.426 que modificó la movilidad de los haberes previsionales, con una disidencia parcial de una de las juezas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La aplicación retroactiva de la ley 27.426 no afecta derechos amparados constitucionalmente, ya que el derecho a la movilidad se devenga y adquiere recién al momento del pago, que es cuando ingresa definitivamente al patrimonio del beneficiario.
- La ley 27.541 de emergencia económica es constitucional, por lo que no procede reconocer diferencias una vez finalizada la emergencia.
- La ley 27.609 sustituyó el régimen de movilidad a partir de su entrada en vigor, por lo que la movilidad de la ley 27.426 no puede aplicarse desde entonces.
- La jueza Perez Tognola disiente parcialmente y declara la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, por su carácter regresivo y confiscatorio.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: