Logo

BALLON MIRTA NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda contra ANSES reclamando reajustes en su haber jubilatorio. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda, declarando la constitucionalidad de las leyes que modificaron el régimen de movilidad previsional.

Inconstitucionalidad Derecho de propiedad Seguridad social Derechos adquiridos Movilidad previsional Emergencia previsional Leyes retroactivas


¿Quién es el actor?

Mirta Noemí Ballón

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes en el haber jubilatorio

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda. Fundamentos principales:
- La Cámara consideró que la aplicación retroactiva de la Ley 27.426, que modificó los índices de movilidad, no afectaba derechos adquiridos amparados por garantías constitucionales. El derecho a la movilidad se devenga y otorga semestralmente, por lo que su cálculo con los nuevos índices no vulnera el derecho de propiedad.
- Respecto a la inconstitucionalidad de la Ley 27.541 de emergencia previsional, la Cámara resolvió que se encontraban reunidos los requisitos que la Corte Suprema ha señalado para legitimar una normativa de emergencia.
- En cuanto al reconocimiento de diferencias luego de finalizada la emergencia, la Cámara señaló que ello implicaría contradecir la validez constitucional de la norma de emergencia reconocida. La Jueza Perez Tognola, en disidencia parcial, declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 por considerar que su aplicación retroactiva tenía un carácter regresivo y afectaba la movilidad dispuesta por la ley anterior.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar