Logo

FONTENLA MANUEL ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia y ordenó al organismo previsional recalcular la prestación del actor considerando los adicionales no remunerativos, entre otros aspectos.

Retroactividad Inconstitucionalidad Movilidad Anses Haber previsional Adicionales no remunerativos


¿Quién es el actor?

Manuel Alberto Fontenla

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Ordenó a ANSES que: 1) Recalcule la prestación del actor considerando los adicionales no remunerativos percibidos de forma habitual y regular, siempre que ello no supere la base imponible máxima. 2) Aplique la movilidad conforme la ley 26.417, 27.426 y normas reglamentarias. 3) Declare la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 en lo relativo a la retroactividad. 4) Posponga el análisis de la razonabilidad de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241 para la etapa de ejecución. Fundamentos principales:
- Los adicionales "no remunerativos" deben considerarse remunerativos si tienen carácter habitual y regular, conforme el art. 6 de la ley 24.241.
- La aplicación retroactiva de la ley 27.426 no afecta derechos adquiridos, ya que el derecho a la movilidad se devenga al momento del pago y no mes a mes.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 por su carácter regresivo y confiscatorio.
- El análisis de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241 se posterga a la etapa de ejecución.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar