BARRAZA RAUL BENIGNO Y OTROS c/ ANSES s/INCONSTITUCIONALIDADES VARIAS
Los actores promovieron demanda cuestionando la inconstitucionalidad de la ley 27.426 que modificó la movilidad de los haberes previsionales. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia y rechazó la pretendida inconstitucionalidad.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Los actores demandaron a la ANSES cuestionando la inconstitucionalidad de la ley 27.426 que modificó la fórmula de movilidad de los haberes previsionales. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de primera instancia y rechazó la pretendida inconstitucionalidad. Consideró que la aplicación retroactiva de la ley 27.426 no afecta derechos adquiridos, sino meras expectativas, por lo que no se configura violación al derecho de propiedad. Además, señaló que al momento del devengamiento de la movilidad en marzo de 2018, ya se encontraba vigente la ley 27.426, por lo que no se afecta el derecho a la movilidad previsto en el art. 14 bis de la Constitución Nacional. La Dra. Perez Tognola, en disidencia parcial, declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 por considerar que su aplicación retroactiva tiene un carácter regresivo y afecta la movilidad dispuesta por la ley anterior, reduciendo en forma retroactiva el monto del haber que le hubiese correspondido al beneficiario.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: