Logo

PAREDES CARLOS ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda solicitando el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia apelada, con excepción del planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.426 en el que hubo una disidencia parcial.

Ley de emergencia Reajuste previsional Movilidad jubilatoria Tasa de sustitucion Inconstitucionalidad ley 27 426


¿Quién es el actor?

PAREDES CARLOS ANTONIO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

Se confirma la sentencia apelada, con excepción del planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.426 en el que hubo una disidencia parcial. La Cámara consideró que:
- Respecto a la actualización de la PBU, dicho análisis debe realizarse en la etapa de ejecución de sentencia.
- En cuanto al recálculo de la PBU, se debe considerar el haber reajustado de las restantes prestaciones.
- La aplicación retroactiva de la ley 27.426 no afecta derechos amparados por garantías constitucionales.
- Se convalidó la constitucionalidad de la ley 27.541 de emergencia.
- No corresponde el reconocimiento de diferencias una vez finalizada la emergencia.
- No corresponde la aplicación de la tasa de sustitución reclamada. La Dra. Perez Tognola, en disidencia parcial, declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 por afectar la movilidad de forma retroactiva y confiscatoria.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar