PALMESE FRANCISCO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes previsionales. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia y dejó establecidos los criterios para el recálculo de la prestación.
¿Quién es el actor?
PALMESE FRANCISCO
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de la prestación previsional
Decisión del tribunal:
- Se revoca parcialmente la sentencia apelada, dejando establecidos los siguientes criterios:
- Respecto a la actualización de la PBU, corresponde analizar en la etapa de ejecución de sentencia si la ausencia de incrementos de este componente ha causado una merma confiscatoria en el haber inicial total.
- En cuanto a la actualización de las remuneraciones computables para el cálculo de la prestación, corresponde aplicar las disposiciones legales vigentes al momento del otorgamiento del beneficio.
- Respecto a la exención del pago de impuesto a las ganancias sobre los reajustes, se aplica el criterio de la Corte Suprema de "garantizar la igualdad real de oportunidades y de trato" a favor de los jubilados como grupo vulnerable.
- Las costas se imponen por su orden en la alzada y se regulan los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo regulado en la instancia anterior.
Fundamentos relevantes:
- "los jueces, en el cumplimiento de su misión constitucional deben discurrir los conflictos litigiosos luego de examinar la realidad fáctica, subsumiéndola en las normas jurídicas que la rigen. Atribución que por ser propia y privativa de la función jurisdiccional lleva a prescindir de los fundamentos y calificaciones normativas que postulen las partes y que encuentra su único límite en el principio de congruencia."
- "la mera utilización de la capacidad contributiva como parámetro para establecer impuestos a los jubilados y pensionados no era suficiente al no tener en cuenta su vulnerabilidad, la que se encuentra amparada por la Constitución Nacional, quienes ante esa omisión quedan en una situación de notoria e injusta desventaja."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: