Logo

ROSSI MARIA GRACIELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora reclamó reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de primera instancia, pero revocó parcialmente en relación a la aplicación de la Ley 27.426 y la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de dicha ley.

Inconstitucionalidad Emergencia Haber previsional Ley 27 541 Movilidad jubilatoria Ley 27 426


¿Quién es el actor?

María Graciela Rossi

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, pero revocó parcialmente en relación a la aplicación de la Ley 27.426 y la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de dicha ley. Ordenó el reajuste del haber previsional con la diferencia entre lo percibido por los decretos que fijaron la movilidad durante el período suspendido y la movilidad que le hubiera correspondido de aplicarse la Ley 27.426. La Cámara consideró que el dictado del art. 55 de la Ley 27.541 y los decretos que suspendieron la movilidad fueron constitucionales, al enmarcarse en un contexto de emergencia. Sin embargo, una vez finalizada la emergencia, corresponde abonar la diferencia entre lo percibido y lo que le hubiere correspondido de aplicarse la movilidad suspendida. Respecto al art. 2 de la Ley 27.426, la Cámara declaró su inconstitucionalidad, siguiendo el criterio adoptado en fallos anteriores.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar