PAFFI MARIO ERNESTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PAFFI, MARIO ERNESTO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios (actualización del haber previsional)

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en lo sustancial. Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463 en el caso de que la aplicación de los topes genere una quita superior al 15% del haber previsional (conforme doctrina de la CSJN). Confirmó el índice a aplicar para la actualización de la Prestación Básica Universal, de acuerdo a lo resuelto en el precedente "Berardi". Rechazó la solicitud de la demandada de aplicar la Ley 27.260 por no guardar relación con el marco normativo de adquisición del beneficio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- "...resulta comprobado el perjuicio concreto que ocasionó la aplicación del sistema de topes durante los períodos a que se refieren los agravios del organismo previsional, en medida tal que la merma del haber resulte confiscatoria de acuerdo con la doctrina del Tribunal de Fallos: 307:1985; 312:194, entre muchos otros".
- "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc 3) de la Ley 24.463 (conf Fallo: CSJN "Rapisarda, José León c/ Administración Nacional de la Seguridad Social s/ Reajustes Varios" sentencia del 6 de agosto de 2015"), en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente-".