Logo

MACHADO MANUEL JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó reajustes previsionales. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó la sentencia y declaró inconstitucional el tope previsto por la ley, pero impuso las costas en el orden causado.

Costas Inconstitucionalidad Seguridad social Confiscatoriedad Topes Reajustes previsionales


¿Quién es el actor?

MACHADO MANUEL JOSE

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de reajustes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 respecto al tope sobre el haber previsional del actor, en caso de que en la liquidación se acredite que dicha aplicación genera una merma superior al 15%. Confirmó lo demás decidido en primera instancia. Dispuso que las costas de alzada se impongan en el orden causado. Los jueces señalaron que conforme a la doctrina del fallo "Actis Caporale" de la CSJN, la aplicación del sistema de topes previsionales puede generar una merma confiscatoria del haber jubilatorio, lo que justifica declarar la inconstitucionalidad de dicha restricción. Respecto a las costas, el juez Fantini propuso imponerlas en el orden causado, mientras que los jueces Carnota y Dorado consideraron que debían imponerse a la demandada vencida, siguiendo la doctrina de "Morales Blanca Azucena" de la CSJN.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar