Logo

PEREIRA ALFREDO BALTAZAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó reajustes de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de ciertas normas que regulaban la actualización de las remuneraciones y la movilidad de los haberes.

Inconstitucionalidad Seguridad social Movilidad de haberes Ley 27 541 Decreto 807 2016 Ley 27 426 Reajuste de haberes previsionales


¿Quién es el actor?

PEREIRA ALFREDO BALTAZAR

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios del beneficio previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del Decreto 807/2016 y ordenó aplicar ciertos índices para la actualización de las remuneraciones. Rechazó la inconstitucionalidad de la Ley 27.426, por considerar que no afectaba derechos adquiridos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Sobre el Decreto 807/2016, la Cámara consideró que siguiendo la doctrina del precedente "Blanco" de la CSJN, dicha norma era inconstitucional al atribuirse la ANSES y la Secretaría de Seguridad Social la facultad de fijar el índice de actualización, siendo competencia del Congreso.
- Respecto a la Ley 27.426, la Cámara entendió que no afectaba derechos adquiridos, ya que la movilidad se otorgaba semestralmente y la reforma entró en vigencia antes del devengamiento de esos aumentos.
- En cuanto a la Ley 27.541 de emergencia, la Cámara rechazó la inconstitucionalidad, siguiendo su propio precedente "Nievas".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar