BAEZA JOSE HERMINIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia y ordenó al organismo demandado abonar las diferencias por la suspensión de la movilidad, con algunas limitaciones.
Reajustes varios en su haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inaplicabilidad del art. 14.2 de la Resolución SSS 6/09. Ordenó al organismo abonar las diferencias entre la movilidad percibida por decretos de emergencia y la que le hubiera correspondido, pero sólo por los meses de enero y febrero de 2021, aplicando luego la nueva ley 27.609. Respecto a la inconstitucionalidad de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241, rechazó el planteo siguiendo la jurisprudencia de la CSJN. Confirmó lo demás decidido.
Fundamentos relevantes:
- La Corte Suprema declaró inválida la Resolución 56/18 por invadir las facultades del Congreso, por lo que corresponde analizar la constitucionalidad del Decreto 807/16 en la misma línea.
- Sobre la Prestación Básica Universal, se debe analizar si su insuficiente actualización produce una disminución confiscatoria del haber total, al momento de practicarse la liquidación.
- Respecto a los arts. 9 y 25 de la ley 24.241, la CSJN sostuvo que permitir que el trabajador obtenga una prestación incluyendo sumas por las que no cotizó sería un subsidio contrario a la protección del esfuerzo contributivo.
- La ley 27.541 y decretos dictados en emergencia son válidos, pero finalizada ésta, corresponde comparar la movilidad percibida con la suspendida, abonando las diferencias por enero y febrero 2021.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: