BORDON JORGE ANTONIO c/ GENDARMERIA NACIONAL Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Que se le conceda el beneficio previsto en el art. 96, inc. 2º. Ap. b) de la ley de Gendarmería Nacional Nro. 19.349, por entender que la afección que padece guarda relación con el servicio.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por el actor, al considerar que los agravios expuestos no constituyen una crítica concreta y razonada de la sentencia recurrida. Además, confirmó la imposición de costas por su orden. Los principales fundamentos de la decisión fueron:
- El juez de primera instancia, luego de analizar la normativa aplicable, concluyó que los trastornos adaptativos o depresiones reactivas que padeció el actor no parecían estar relacionados con las tareas que desempeñaba en Gendarmería, sino más bien con la conflictiva relacionada con su retiro, el cual vivió como injusto y descalificador para su autopercepción como empleado. Actualmente, el actor no presenta ningún tipo de trastorno psicopatológico.
- Los agravios expresados por el apelante resultan insuficientes para constituir una crítica concreta y razonada de la sentencia, pues no logran demostrar que la decisión incurriera en error en la aplicación de normas, inaplicabilidad de ley o doctrina legal, ni en arbitrariedad, irrazonabilidad o indefensión.