Logo

PEREZ BLANCA ESTER UBALDINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora reclamó reajustes en su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de disposiciones que limitaban la movilidad de los haberes.

Inconstitucionalidad de normas Actualizacion de haberes Movilidad jubilatoria Reajustes previsionales


¿Quién es el actor?

PEREZ BLANCA ESTER UBALDINA

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes en la prestación previsional de la actora

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 sobre movilidad jubilatoria. Ordenó ajustar el haber del actor con los aumentos correspondientes, pero rechazó declarar la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 sobre topes jubilatorios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte Suprema ha establecido la necesidad de actualizar los haberes previsionales de manera integral para mantener una justa relación con la situación de los trabajadores activos. La Cámara resolvió aplicar el índice de la Resolución 140/95 de ANSES hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417, y luego el mecanismo previsto en esa norma. Respecto a la movilidad, declaró inconstitucional el art. 2 de la Ley 27.426 y ordenó el reajuste del haber del actor conforme a los aumentos suspendidos, pero solo para los meses de enero y febrero de 2021.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar