SAUCEDO JUAN RAMON c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reajuste de haberes previsionales
- Decisión: La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Ordenó la actualización del haber inicial conforme a lo establecido, dejando diferido el tratamiento del precedente "Villanustre" para la etapa de ejecución de sentencia. Declaró la inconstitucionalidad de los arts. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y 26 de la Ley 24.241, en caso de acreditarse una quita superior al 15% del haber previsional. Confirmó lo demás resuelto en primera instancia. Impuso costas a la demandada vencida. Los fundamentos principales de la decisión fueron:
- La ley 27.426 no resulta aplicable al cálculo del haber inicial del actor, ya que éste adquirió su beneficio con posterioridad a marzo de 2018.
- Respecto a la actualización de las remuneraciones, se revocó lo resuelto en primera instancia y se ordenó la aplicación del índice previsto en el Decreto 807/2016, de acuerdo a la doctrina sentada por la CSJN en el precedente "Blanco".
- Sobre la actualización de la Prestación Básica Universal, se rechazó el agravio de la ANSES, remitiendo a la jurisprudencia de la Sala en otros expedientes.
- Se declaró la inconstitucionalidad de los arts. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y 26 de la Ley 24.241, en caso de acreditarse una quita superior al 15% del haber previsional, confirmando lo resuelto en primera instancia.
- Se difirió el tratamiento del precedente "Villanustre" para la etapa de ejecución de sentencia.
- En cuanto a las costas, se impusieron a la demandada vencida, de conformidad con la doctrina de la CSJN en "Morales".