DANIERI HORACIO BARTOLOME c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS
Rechazo de la acción de amparo contra decretos que determinaron aumentos discrecionales en la movilidad previsional. La Cámara confirmó que la vía del amparo no es la adecuada.
¿Qué se resolvió en el fallo?
El actor promovió una acción de amparo contra la ANSES solicitando la declaración de inconstitucionalidad de diversos decretos que a su juicio otorgaron aumentos discrecionales a la movilidad previsional. El tribunal consideró que si bien la acción de amparo tiene por finalidad dar una tutela urgente y expeditiva a los derechos constitucionales, en el caso no se configuraba la excepcionalidad necesaria para acudir a esta vía, existiendo otras vías judiciales más idóneas para resolver el reclamo. Se señaló que la acción de amparo sólo procede cuando no existen otras vías legales adecuadas o cuando la remisión a ellas produzca un grave perjuicio de difícil o imposible reparación ulterior. En el caso, el tribunal entendió que la pretensión del actor podía ser adecuadamente abordada a través de un proceso ordinario, con producción de prueba, por lo que correspondía desestimar la acción de amparo.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: