Logo

TRIGO GRACIELA INES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La demandante promovió demanda contra ANSES por reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y modificó los criterios de actualización de las remuneraciones y la Prestación Básica Universal.

Ley 24 241 Confiscatoriedad Reajuste previsional Ley 24 463 Prestacion basica universal Actualizacion remuneraciones


¿Quién es el actor?

Graciela Inés Trigo

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Ordenó actualizar las remuneraciones utilizadas para el cálculo del haber inicial según los criterios de la CSJN en "Elliff" y "Blanco". Confirmó el diferimiento de la actualización de la Prestación Básica Universal y la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463. Revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241.
- Principales fundamentos:
- Las remuneraciones deben actualizarse según los criterios de "Elliff" y "Blanco" hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417.
- Procede la actualización de la Prestación Básica Universal sin limitarla a una fecha de adquisición, para evitar la confiscatoriedad.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463 si se acredita que la aplicación de los topes genera una quita superior al 15%.
- No corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 sin acreditar un perjuicio concreto.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar