Logo

PERALTA DANIEL ARTEMIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajustes de su beneficio previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia.

Inconstitucionalidad Seguridad social Movilidad Reajuste Beneficio previsional Prestacion basica universal Topes


¿Quién es el actor?

PERALTA DANIEL ARTEMIO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del beneficio previsional del actor

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en caso de que la aplicación de los topes genere una quita superior al 15% del haber. Ordenó el recálculo de la Prestación Básica Universal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Corte Suprema ha señalado que la correcta fijación del monto inicial de los haberes previsionales es parte esencial del carácter integral de los beneficios de la seguridad social.
- Para evaluar la incidencia de la PBU, se debe aplicar el índice considerado por la Corte en el precedente "Badaro" entre 2001-2006.
- Respecto a la movilidad posterior a marzo de 1995, corresponde confirmar lo decidido en primera instancia.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 si su aplicación genera una quita superior al 15%.
- Sobre el impuesto a las ganancias, se remite a los precedentes "García Marta Susana" y "García María Isabel".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar