HUINCHINAO MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor obtuvo su prestación previsional con posterioridad a agosto de 2016, por lo que se analiza la validez constitucional del decreto que establecía la actualización de remuneraciones. La Cámara revoca parcialmente la sentencia de primera instancia y declara la inconstitucionalidad de un artículo de la ley que regulaba la movilidad previsional.
Reajustes varios en su prestación previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara revoca parcialmente la sentencia, declarando la inconstitucionalidad de un artículo de la ley que regulaba la movilidad previsional. Ordena el reajuste de la prestación del actor para los meses de enero y febrero de 2021. Difiere el análisis de la inconstitucionalidad de otra ley de movilidad y la aplicación de un precedente a la etapa de ejecución de sentencia.
Fundamentos relevantes:
- Declara la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 por afectar la garantía de movilidad previsional.
- Ordena el reajuste de la prestación del actor para los meses de enero y febrero de 2021, considerando la diferencia entre lo percibido por decretos que suspendieron la movilidad y lo que correspondía.
- Difiere el análisis de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y la aplicación del precedente "Villanustre" para la etapa de ejecución, considerando los cambios normativos en curso.
- Declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en caso de que la aplicación de los topes resulte confiscatoria.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: