CASTRO ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CASTRO ANTONIO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación de reajustes en la prestación previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y ordenó:
- Actualizar la PBU conforme la doctrina de la CSJN.
- Actualizar las rentas de referencia por cotizaciones anteriores a julio de 1994 tomando la totalidad de los años aportados y no solo los últimos 15.
- Actualizar las rentas de referencia por cotizaciones entre julio 1994
- diciembre 2001 según precedentes de la CSJN.
- Actualizar las rentas de referencia por cotizaciones entre enero 2002
- diciembre 2006 aplicando el índice del fallo "Badaro".
- Incorporar desde enero 2007 los aumentos previstos en las leyes 26.198, 26.417 y 27.426.
- No actualizar aportes ingresados mediante planes de facilidades de pago.
- Diferir análisis de inconstitucionalidad del art. 9 ley 24.463 y topes Res. 6/2009 para etapa de ejecución.
- Admitir la defensa de prescripción.
- Imponer costas en primera y segunda instancia por su orden. Fundamentos principales:
- La Cámara consideró que se debe analizar concretamente la incidencia de la ausencia de incrementos en uno de los componentes del haber sobre el total, y constatar si la merma resultó confiscatoria, lo que corresponde hacer en ejecución de sentencia.
- Respecto a la actualización de rentas de referencia, la Cámara aplicó la doctrina de la CSJN en "Makler" y fallos posteriores.
- En cuanto a la inconstitucionalidad de la ley 27.426, la Cámara consideró que si bien la ley tuvo efecto retroactivo, ello no afectó derechos adquiridos amparados por garantías constitucionales.
- La jueza Perez Tognola emitió voto en disidencia declarando la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 por afectar la movilidad del haber en forma retroactiva.