Logo

BEREA ANTONIA EMA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajustes de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia al rechazar la inconstitucionalidad de la Ley 27.426 pero ordenar la recomposición del haber con la movilidad suspendida.

Retroactividad Movilidad Reajuste Derecho adquirido Haber previsional Ley 27 541 Ley 26 417 Ley 27 426

Reajustes en su haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó la inconstitucionalidad de la Ley 27.426 argumentando que no afectaba derechos adquiridos, pero ordenó recomponer el haber con la movilidad suspendida por la Ley 27.541.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara consideró que la aplicación retroactiva de la Ley 27.426 no afectaba derechos adquiridos, ya que el derecho a la movilidad se devengaba semestralmente en marzo y septiembre, y no mes a mes. Por lo tanto, al entrar en vigencia la Ley 27.426 antes del devengamiento de marzo 2018, no se violaba el derecho de propiedad. Sin embargo, la Cámara confirmó la sentencia que ordenaba recomponer el haber con la movilidad suspendida por la Ley 27.541, al considerar que esa suspensión era contraria a los precedentes de la Corte Suprema sobre estados de emergencia. La Jueza Perez Tognola emitió un voto en disidencia parcial, declarando la inconstitucionalidad de la Ley 27.426 por afectar retroactivamente la movilidad establecida por la ley anterior.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar