Logo

GOROSITO OMAR ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda contra la ANSES por reajustes previsionales. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de primera instancia y rechazó la inconstitucionalidad alegada.

Retroactividad Inconstitucionalidad Derechos adquiridos Ley 27 541 Ley 27 426 Movilidad previsional


¿Quién es el actor?

GOROSITO OMAR ALBERTO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes del haber previsional

¿Qué se resolvió?

Se rechaza el planteo de inconstitucionalidad de las leyes 27.426 y 27.541 sobre movilidad de haberes. Los principales fundamentos de la decisión son:
- Las leyes 27.426 y 27.541 que modificaron la movilidad previsional no afectan derechos adquiridos, sino meras expectativas, por lo que su aplicación retroactiva no viola derechos constitucionales.
- La movilidad se devenga y adquiere en las fechas de pago (marzo y septiembre), no mes a mes, por lo que la reforma legal previa a esas fechas no afecta derechos incorporados al patrimonio.
- Se convalida la constitucionalidad de la ley 27.541 de emergencia económica, por lo que no procede el reclamo de diferencias una vez finalizada la emergencia. En disidencia parcial, la Dra. Perez Tognola declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 por su carácter regresivo y confiscatorio.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar