Logo

GIANETTO JORGE OMAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajustes previsionales. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia, declarando la inconstitucionalidad de decretos y leyes que establecían los índices de actualización de los haberes.

Inconstitucionalidad Derecho de propiedad Seguridad social Movilidad Decreto 807 2016 Ley 27 426 Reajustes previsionales


¿Quién es el actor?

GIANETTO JORGE OMAR

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes de la prestación previsional

¿Qué se resolvió?

Se declara la inconstitucionalidad del Decreto 807/2016 que establecía el índice de actualización de las remuneraciones. Respecto a la ley 27.426, se declara su inconstitucionalidad en disidencia de una de las juezas. Se rechazan otros planteos de inconstitucionalidad. Fundamentación principal:
- La Corte Suprema ha señalado que la determinación del índice de actualización no puede quedar en manos del Poder Ejecutivo, sino que debe ser establecida por el Congreso Nacional.
- Si bien la ley 27.426 tiene efectos retroactivos, no afecta derechos adquiridos del beneficiario, ya que el derecho a la movilidad se devenga al momento del pago, no mes a mes.
- No se configura violación al derecho de propiedad ni afectación manifiesta al principio de movilidad, por lo que se rechaza la inconstitucionalidad de la ley 27.426.
- En disidencia, una jueza declara la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 por su carácter regresivo y confiscatorio.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar