CECCHI FRANCISCO MANUEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes de su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia y dejó sin efecto la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426 sobre movilidad de haberes.
¿Quién es el actor?
CECCHI FRANCISCO MANUEL
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes de la prestación previsional
¿Qué se resolvió?
- Se deja sin efecto la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426 sobre movilidad de haberes.
- Se revoca la orden de aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 la diferencia porcentual entre aumentos suspendidos y abonados durante 2020.
- Se difiere para etapa de ejecución el tratamiento de cuestionamientos sobre aplicación de topes de haberes.
- Se confirma lo resuelto sobre costas, imponiéndolas al vencido en caso de que surjan sumas a favor del actor.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Sobre la movilidad, la nueva fórmula del artículo 32 de la Ley 24.241 (modificado por Ley 27.426) guarda analogía con la pauta adoptada previamente por el tribunal.
- La Ley 27.426 se aplica a las consecuencias de situaciones jurídicas existentes, por lo que no corresponde reclamar la movilidad de la Ley 26.417 con anterioridad a su entrada en vigor.
- Las medidas adoptadas en relación a la movilidad en el marco de la emergencia no resultan susceptibles de descalificación.
- Respecto a las costas, se aplica lo dispuesto por la CSJN en "Morales, Blanca Azucena".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: