Incidente Nº 1 - IMPUTADO: DOMINGUEZ DI RINO, GUILLERMO ROBERTO s/INCIDENTE DE EXCARCELACION
La defensa promovió recurso de casación contra la resolución que denegó la excarcelación y el arresto domiciliario de su asistido. La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso al entender que las discrepancias valorativas no configuran un agravio federal.
Recurso de casación contra resolución que denegó excarcelación y arresto domiciliario
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso. La Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza había confirmado la resolución del juzgado de primera instancia que denegó la solicitud de libertad formulada por la defensa de Domínguez Di Rino. La defensa interpuso recurso de casación, que fue concedido por el tribunal a quo. La Cámara Federal de Casación consideró que si bien las resoluciones sobre la libertad del imputado son equiparables a sentencia definitiva, para habilitar la jurisdicción revisora, se requiere que el recurso de casación esté debidamente fundado en una cuestión federal. En el caso, la defensa no logró demostrar la existencia de un agravio federal, ya que se limitó a discrepar sobre la interpretación de las circunstancias del caso realizada por los tribunales anteriores para confirmar la denegación de la excarcelación y el arresto domiciliario. Los jueces analizaron que el a quo había valorado la gravedad del hecho, el rol de funcionario público del imputado, la cantidad de droga hallada, y el riesgo procesal existente, aspectos que llevaron a confirmar el encarcelamiento preventivo por considerar que las medidas alternativas solicitadas no lograban salvaguardar la prosecución del proceso. El juez Hornos, en disidencia, entendió que previo a resolver el recurso de casación, correspondía otorgar la audiencia oral y pública prevista en el art. 465 bis CPPN.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: