Logo

Recurso Queja Nº 6 - IMPUTADO: CASIRAGHI, GUILLERMO ENRIQUE Y OTROS s/APROPIACION INDEBIDA DE RECURSOS DE LA SEG. SOCIAL

Rechazo de recurso de queja interpuesto por la defensa contra denegación de suspensión de debate oral

Recurso de queja Improcedencia de recurso Agravio de tardia reparacion Denegacion de suspension de debate oral Improcedencia de competencia de camara de casacion


¿Quién es el actor?

Defensa particular de Guillermo Enrique Casiraghi, Antonio López Figaredo y Mercedes Estela Villalba

¿A quién se demanda?

No aplicable

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de queja contra proveído que denegó suspensión de audiencia de debate oral

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal resolvió no hacer lugar al recurso de queja interpuesto por la defensa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La decisión recurrida no constituye una sentencia definitiva o equivalente, por lo que la vía del recurso de queja es improcedente.
- No se acreditó la existencia de un agravio de tardía o imposible reparación, que pudiera habilitar la competencia de la Cámara de Casación.
- Son aplicables los términos del art. 285 in fine del CPCCN, que dispone que mientras la Corte no haga lugar a la queja, no se suspenderá el curso del proceso.
- Se imponen las costas a la parte recurrente.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar