Recurso Queja Nº 26 - IMPUTADO: DE VIDO, JULIO MIGUEL Y OTROS s/ENRIQUECIMIENTO ILICITO (ART.268 INC.2), ABUSO DE AUTORIDAD Y VIOL. DEB.FUNC.PUBL.(ART.248) y INCUMPLIM. DE AUTOR.Y VIOL.DEB.FUNC.PUBL.(ART.249) DENUNCIANTE: BAEZ, DIEGO MAXIMILIANO Y OTRO

¿Quién es el actor?

Defensa particular de Julio Miguel De Vido y Alessandra Minnicelli

¿A quién se demanda?

No aplicable

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de queja contra resolución que confirmó citación a prestar declaración indagatoria

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal resolvió no hacer lugar a la queja interpuesta. Fundamentó que la vía intentada es improcedente, ya que la resolución cuestionada no es una sentencia definitiva o equivalente, y no se advierte que produzca un agravio de tardía o imposible reparación ulterior. Tampoco se acreditó la existencia de una cuestión federal ni la arbitrariedad de la sentencia.
- Citas relevantes: "Sin perjuicio de ello, la vía intentada por la recurrente resulta improcedente en tanto la decisión atacada no encuadra dentro de las previsiones del artículo 457 del Código Procesal Penal de la Nación, en la medida en que no se trata de una sentencia definitiva o equivalente." "Tampoco se advierte, ni el recurrente alcanzó a demostrar que la resolución cuestionada produzca al impugnante un agravio de tardía o imposible reparación ulterior." "No se ha acreditado en la especie, la existencia de una cuestión federal que permita habilitar la competencia de esta Casación como tribunal intermedio conforme la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re "Di Nunzio" (Fallos: 328:1108)."