Logo

Incidente Nº 102 - IMPUTADO: SOSA , ARIEL EDUARDO s/INCIDENTE DE PRISION DOMICILIARIA

Recurso de casación contra la denegatoria de prisión domiciliaria solicitada por Ariel Eduardo Sosa. La Cámara Federal de Casación Penal, en sala de feria, declaró inadmisible el recurso por limitar sus agravios a meros juicios discrepantes y habilitó la feria, dejando constancia de la reserva del caso federal.

Casacion Inadmisibilidad Prision domiciliaria Feria judicial Proporcionalidad Art. 10 cp Ley 24.660 Art. 210 cppf Reserva de caso federal Camara federal de casacion penal


¿Quién es el actor?

Ariel Eduardo Sosa (recurrente, representado por la Defensa Pública Oficial).
- Demandado/Decisión impugnada: Resolución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°2 de La Plata que rechazó el pedido de prisión domiciliaria de fecha 12/12/2024.
- Objeto de la demanda: Recurso de casación contra la resolución que negó la prisión domiciliaria/morigeración de la medida de coerción; se alegaron razones vinculadas a la salud de los progenitores del encausado y al impacto sobre su hija menor.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal habilitó la feria judicial, declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa oficial de Ariel Eduardo Sosa sin costas y tuvo presente la reserva del caso federal; dispuso notificar y devolver las actuaciones al origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Ello, en tanto el recurrente limita la expresión de sus agravios a meros juicios discrepantes con el decisorio cuya impugnación postula, todo lo cual no alcanza para desvirtuar el razonamiento que sobre el particular realizó el a quo y cuyos fundamentos no logra rebatir." "Todos estos agravios fueron debidamente respondidos por el a quo en la resolución impugnada y la parte no ha mostrado eficazmente en el recurso que la decisión del juzgador respecto de Sosa se haya apartado de los estándares de proporcionalidad que disciplinan la cuestión." "En suma, no concurren circunstancias que permitan encuadrar la presente hipótesis en alguno de los supuestos que la ley prevé para la procedencia del instituto en juego ... ni la vulneración de los derechos constitucionales que la parte invoca, que permita apartarse de lo resuelto por el tribunal oral."
- Disidencias: No existen votos en disidencia; los tres jueces adhieren a declarar la inadmisibilidad.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar