Logo

Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: RAMBERDE CASTRO , CELINA Y OTRO s/DEFRAUDACION

La defensa promovió recurso de casación contra la denegación del beneficio de suspensión del juicio a prueba. La Cámara de Casación confirmó la decisión por mayoría.

Prescripcion Suspension del juicio a prueba Computo de plazos Nuevo delito Condena previa


¿Quién es el actor?

Defensa de Marcelo Mario Malara

¿A quién se demanda?

Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 19

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pedido de suspensión del juicio a prueba

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Casación rechazó el recurso de la defensa y confirmó la resolución que denegó el beneficio solicitado. Fundamentos principales:
- La fiscalía se opuso a la suspensión del proceso por imposibilidad de dejar en suspenso la eventual pena, debido a una condena previa que aún no había caducado.
- El Tribunal entendió que la fecha de comisión del nuevo delito, y no la fecha de la sentencia condenatoria, es el acto interruptivo de los plazos para acceder a una nueva condena condicional.
- En disidencia, el juez Bruzzone consideró que debe aplicarse la doctrina "Reggi" de la CSJN, según la cual el "nuevo delito" requiere una sentencia firme que lo declare.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar