Logo

Principal en Tribunal Oral TO02 - IMPUTADO: PEÑA RODRIGUEZ, JUNIOR HUMBERTO Y OTROS s/AVERIGUACION DE DELITO

La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional dirime una cuestión de competencia negativa entre dos tribunales orales, decidiendo que corresponde al Tribunal Oral n° 11 continuar conociendo de la causa.

Conexidad Competencia Cuestion de competencia Tribunal oral Delito mas grave


¿Quién es el actor?

N/A (es una cuestión de competencia entre tribunales)

¿A quién se demanda?

N/A

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Determinar cuál tribunal debe continuar conociendo de una causa penal

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Casación resolvió asignar la competencia al Tribunal Oral n° 11, argumentando que corresponde dicho tribunal conocer de los hechos al estar imputado el mismo acusado por un delito más grave en otra causa conexa. Descartó los argumentos del Tribunal Oral n° 21 que pretendía declinarse de la competencia. Los principales fundamentos fueron:
- No se trata de una excusación del juez, sino de una cuestión de competencia entre tribunales.
- Si bien la causa se originó por testimonios extraídos de otra donde hubo condena, aquí hay otros imputados por hechos distintos.
- No corresponde asignar el expediente a un tribunal sin sorteo previo cuando ya hubo sentencia firme en la causa originaria y no hay causales de conexidad.
- Por conexidad subjetiva y por delito más grave, corresponde que el Tribunal Oral n° 11 entienda en ambos procesos.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar