Incidente Nº 4 - IMPUTADO: SOTELO, MAURICIO NORBERTO s/INCIDENTE DE LIBERTAD CONDICIONAL
La defensa interpuso recurso de casación e inconstitucionalidad contra la decisión de imponer un dispositivo de monitoreo electrónico como condición para otorgar la libertad condicional a su defendido. La Cámara declaró inadmisible el recurso.
¿Quién es el actor?
La defensa de Mauricio Norberto Sotelo
¿A quién se demanda?
N/A
- Objeto de la demanda: Cuestionar la constitucionalidad del artículo 28 de la Ley 24.660 que permite imponer el uso de un dispositivo electrónico de monitoreo como requisito para la libertad condicional, y argumentar que la medida impuesta es arbitraria.
- Decisión del tribunal: La Cámara declaró inadmisible el recurso. Consideró que la defensa no demostró cuál es el agravio o perjuicio que le ocasiona la colocación del dispositivo a su asistido. También consideró que el planteo de inconstitucionalidad no tiene una relación directa e inmediata con el caso, y que el juez de ejecución brindó fundamentos para la medida.
Fundamentos relevantes:
- "puede predicarse del último estadio del desarrollo de la pena, en el que el detenido es puesto en libertad si cumple con determinados requisitos y con el cargo de observar determinadas pautas, cuyo acatamiento permite tener por cumplida la condena en libertad, que se trata de un sistema que constituye una suspensión de la ejecución de la condena a prueba".
- "la parte no demuestra que la medida impuesta constituya algo más que una forma de aseguramiento respecto de las reglas de conducta impuestas, de las cuales la defensa no se agravia, como la prohibición de establecer cualquier tipo de contacto con la víctima y sus familiares".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: