Incidente Nº 2 - IMPUTADO: MURUA, ANDRES DAVID s/INCIDENTE DE EXCARCELACION
La defensa impugnó la decisión de un tribunal oral que rechazó un planteo de inconstitucionalidad y la excarcelación de su representado. La Cámara de Casación declaró inadmisible el recurso por falta de fundamentación.
¿Quién es el actor?
La defensa de Andrés David Murua
¿A quién se demanda?
Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 16
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de casación contra decisión que rechazó planteo de inconstitucionalidad de arts. 14 y 50 del CP y la excarcelación en términos de libertad condicional.
¿Qué se resolvió?
La Cámara de Casación declaró inadmisible el recurso por falta de fundamentación. Señaló que la defensa no rebatió los argumentos del tribunal oral sobre la improcedencia de la excarcelación por la declaración de reincidencia, y que la cuestión de constitucionalidad de los arts. 14 y 50 del CP no era la vía procesal adecuada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El tribunal oral rechazó el planteo de inconstitucionalidad de los arts. 14 y 50 del CP, citando precedentes de la CSJN que los consideran constitucionales.
- Respecto a la excarcelación, el tribunal oral sostuvo que la declaración de reincidencia, aunque no firme, impedía conceder la libertad condicional solicitada.
- La Cámara de Casación consideró que el recurso era inadmisible por falta de fundamentación, ya que la defensa no refutó adecuadamente los argumentos del tribunal oral.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: