Incidente Nº 1 - QUERELLANTE: CIKES, DANIEL ALBERTO IMPUTADO: GONZALEZ BAZAN, ESMELDA s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Interpuso recurso de casación contra decisión del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 8 que no hizo lugar a la suspensión de juicio a prueba solicitada y declaró abstractos los planteos de inconstitucionalidad

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Casación declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa de Esmelda González Bazán contra la resolución que había declarado inadmisible su recurso de casación. Los jueces Días y Huarte Petite argumentaron que la resolución sobre inadmisibilidad del recurso de casación remite al examen de leyes procesales que no suscitan cuestión federal, y que la alegada arbitrariedad sólo expone una discrepancia con la decisión impugnada. Fundamentos relevantes: "Esta Sala de Turno (Reg. n° S.T. 1868/2019) resolvió declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa de Esmelda González Bazán contra la decisión del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 8 de esta ciudad que no había hecho lugar a la suspensión de juicio a prueba solicitada en su favor y declarado abstractos los planteos de inconstitucionalidad efectuados por aquella parte." "Las resoluciones que declaran la inadmisibilidad de un recurso por falta de fundamentación remiten al examen de leyes procesales que regulan las condiciones de interposición de tales recursos, materia que no suscita cuestión federal y que, por ende, no puede ser revisable mediante un recurso extraordinario federal (artículos 14 y 15 de la ley 48 y fallos: 264:492; 267:50; 268:503, entre otros)." "el modo en que articula la arbitrariedad alegada expone únicamente una discrepancia con la decisión impugnada y no permite superar el examen de admisibilidad formal del remedio intentado."