Logo

Recurso Queja Nº 1 - s/ABUSO DESHONESTO - MOD.LEY 25087 (SUSTITUIDO CONF. ART.23 LEY 26.842)

Rechazo del recurso de queja interpuesto contra la decisión que confirmó el rechazo de extinción de la acción penal por prescripción

Rebeldia Recurso de queja Prescripcion Plazo razonable Corrupcion de menores


¿Quién es el actor?

Defensa de María Marta Almeida

¿A quién se demanda?

N/A

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de queja contra decisión que confirmó el rechazo de extinción de la acción penal por prescripción

¿Qué se resolvió?

Se rechaza el recurso de queja

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La decisión recurrida no está entre las enunciadas en el art. 457 del CPP, por lo que no cabe equipararla a una definitiva.
- La defensa no logró demostrar el error del tribunal al descartar la configuración de un supuesto excepcional que amerite considerarla definitiva.
- La defensa no fundó adecuadamente su agravio, ya que no cuestionó que el lapso previo al cumplimiento de la extracción de testimonios no supuso un efectivo sometimiento a proceso de Almeida.
- Tampoco se puso en crisis la incidencia otorgada por la anterior instancia al comportamiento procesal de la imputada.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar