Logo

Recurso Queja Nº 8 - s/QUERELLA

Rechazo de planteo de prescripción y declaración de abstracción de planteo por vulneración al plazo razonable en causa por defraudación y estafa procesal.

Recurso de queja Defraudacion Condena Estafa procesal Plazo razonable Prescripcion de la accion penal


¿Quién es el actor?

José Bibiano Cerdun Gutiérrez

¿A quién se demanda?

No aplicable

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Planteos de prescripción de la acción penal e insubsistencia de la acción penal por afectación al derecho a ser juzgado en un plazo razonable.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional rechazó el recurso de queja respecto del agravio introducido contra el rechazo del planteo de prescripción. Además, declaró abstracto el agravio presentado contra el rechazo del planteo de insubsistencia de la acción por vulneración al derecho de ser juzgado dentro de un plazo razonable, debido a que los imputados fueron condenados por los delitos de defraudación y estafa procesal, por lo que cesó el estado de incertidumbre sobre su situación procesal. Los fundamentos principales fueron:
- La decisión cuestionada sobre el rechazo del planteo de prescripción no está comprendida entre las enunciadas en el art. 457 del CPPN como recurribles por casación.
- El requisito de decisión definitiva o equiparable a tal es concurrente con la cuestión federal o los motivos del art. 456 CPPN.
- Respecto al planteo de vulneración al plazo razonable, al haberse dictado sentencia condenatoria, el recurso se ha tornado abstracto.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar