Incidente Nº 8 - IMPUTADO: CANCELO, MARCELO FABIAN s/INCIDENTE DE RECUSACION
La defensa recusó a los jueces que revocaron el sobreseimiento de su cliente y ordenaron su procesamiento, pero el tribunal desestimó la recusación al considerar que no se verificaba temor de parcialidad.
¿Quién es el actor?
La defensa de Marcelo Fabián Cancelo
¿A quién se demanda?
Los jueces Ricardo Matías Pinto y Rodolfo Pociello Argerich
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recusación de los jueces Pinto y Pociello Argerich
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la recusación promovida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Los jueces recusados consideraron que la recusación no se encuentra configurada en los términos del art. 55 del CPP y que no se verifica temor razonable de parcialidad, ya que las decisiones adoptadas fueron en cumplimiento de sus obligaciones funcionales.
- Se indicó que las resoluciones previas de la Sala V sobre legitimación activa y revocación del sobreseimiento no afirman la materialidad del hecho ni la responsabilidad de Cancelo, sino que se enmarcan en la intervención reiterada que puede tener la cámara de apelaciones durante la etapa de instrucción.
- Se recordó que las recusaciones deben interpretarse restrictivamente para evitar la alteración del principio de juez natural, y que la defensa tiene las vías procesales para impugnar las decisiones que la agraven, sin que eso pueda suplirse por la recusación.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: