Recurso Queja Nº 1 - s/ESTAFA y DEFRAUDACION POR DOCUMENTO
El pretenso querellante interpuso recurso de queja contra la desestimación de la denuncia por inexistencia de delito. La Cámara rechazó el recurso al considerar que no se cumplía con los requisitos para la admisibilidad del recurso de casación.
¿Quién es el actor?
Patricio Winograd, en representación de "Winbishi Motor S.A."
¿A quién se demanda?
Representantes, directivos y dependientes de "Alfacar S.A."
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Denuncia por supuesto engaño al firmar documentos relacionados con la terminación de la concesión de Mitsubishi Motors.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la desestimación de la denuncia por inexistencia de delito, considerando que no se verificaba el ardid o engaño necesario para configurar el delito denunciado, y que se trataba de una cuestión de posible incumplimiento contractual, propia del fuero comercial.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Cámara consideró que no se configuraban los requisitos para el recurso de casación, ya que el recurrente sólo expresaba su disconformidad con la valoración de la prueba, sin demostrar arbitrariedad o cuestiones federales que ameriten la intervención del tribunal.
- Además, se señaló que al tratarse de delitos de acción pública, el recurrente carece de legitimación para impulsar y sostener la acción penal pública, correspondiéndole esa función al Ministerio Público Fiscal.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: