Recurso Queja Nº 1 - s/ESTAFA y DEFRAUDACION POR DOCUMENTO

Actor: "Buriel Gastronómica S.R.L." (pretensa querellante) Demandado: "Mostaza y Pan S.R.L." Objeto de la demanda: Denuncia por presuntas maniobras fraudulentas en el marco de un contrato de franquicia. Decisión: La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional rechazó el recurso de queja presentado por "Buriel Gastronómica S.R.L." contra la decisión de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional que confirmó la desestimación de la denuncia por inexistencia de delito.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- La Sala IV consideró que si bien el desarrollo del acuerdo inicial entre las partes pudo haber sido distinto a lo previsto, y hubo demoras e incumplimientos por parte de "Mostaza", no se advirtió una maniobra ardidosa. El contrato de franquicia fue suscripto voluntaria y libremente, los socios de "Buriel" tuvieron acceso a información y se reunieron con socios de "Mostaza" y otros franquiciantes, por lo que el conflicto resultaba ajeno al derecho penal.
- Al rechazar el recurso de casación, la Sala IV consideró que la recurrente no argumentó suficientemente por qué lo decidido constituía una inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva, sino que exhibía una mera discrepancia con las valoraciones de hecho y prueba, lo cual es ajeno a la vía casatoria salvo supuestos de arbitrariedad.
- La Cámara de Casación consideró que la recurrente no demuestra arbitrariedad en el pronunciamiento criticado, ni la existencia de alguna cuestión federal que habilite su intervención.