IMPUTADO: TODISCO, REINALDO CESAR Y OTRO s/DEFRAUDACION POR RETENCION INDEBIDA DENUNCIANTE: FAGALDE, ALBERTO SILVIO Y OTRO
El querellante impugnó el sobreseimiento de Reinaldo César Todisco por retención indebida, sosteniendo que la conducta del imputado se adecuaba al tipo penal. La Cámara de Casación revocó la decisión y ordenó un nuevo pronunciamiento.
Retención indebida de un equipo electrónico "Pidion Bip 6000" propiedad de la querellante
¿Qué se resolvió?
La Cámara de Casación revocó el sobreseimiento dispuesto por la Cámara de Apelaciones y ordenó un nuevo pronunciamiento.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Cámara de Apelaciones consideró que si bien Todisco retuvo el equipo, no había acreditado la intención de apropiárselo, dado que alegó que lo iba a utilizar como prueba en un juicio laboral.
- Los jueces Divito y Días consideraron que la retención del equipo constituía, prima facie, el delito de defraudación por retención indebida, y que el supuesto asesoramiento legal de Todisco no demostraba un error de prohibición invencible.
- El juez Bruzzone, en disidencia, entendió que el asesoramiento de su abogado laboralista excluía el dolo del imputado.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: