Logo

Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: VILLALBA, JONATHAN FIDEL s/ROBO DAMNIFICADO: GRAMAJO, JORGE RAÚL

La defensa del imputado promovió reparación integral del perjuicio luego de iniciado el debate, lo cual fue declarado como procedente por el tribunal, decisión que es revocada por la Cámara de Casación.

Reparacion integral Recurso de casacion Non bis in idem Codigo penal Extincion de la accion penal Codigo procesal penal


¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal

¿A quién se demanda?

Jonathan Fidel Villalba

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revocación de la resolución que declaró extinguida la acción penal por reparación integral del perjuicio

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Casación hace lugar al recurso del Ministerio Público Fiscal, revoca la resolución del tribunal oral y ordena que otro juez continúe con el trámite del proceso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La ley procesal vigente al momento de la resolución del tribunal oral otorgaba operatividad al art. 59 inc. 6 del Código Penal, por lo que la cuestión devino abstracta.
- La defensa introdujo la pretensión de reparación integral de manera extemporánea, una vez iniciado el debate oral, lo cual no es procedente.
- La garantía de non bis in idem no se ve afectada, ya que la resolución revocada no se debió a una conducta de los órganos estatales.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar