Logo

Recurso Queja Nº 2 - s/ESTAFA

El querellante promovió recurso de queja contra la denegación de su recurso de casación. La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional rechazó el recurso de queja.

Costas Honorarios Recurso de queja Sobreseimiento Estafa Estafa procesal


¿Quién es el actor?

Querellante Emiliano Sebastián Villar

¿A quién se demanda?

Pei Chuan Chuang
- Objeto de la demanda: Denuncia por el delito de estafa contra Pei Chuan Chuang
- Decisión del tribunal: Se confirmó el sobreseimiento de Pei Chuan Chuang y la imposición de costas

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La conducta atribuida a Chuang tuvo lugar en el marco de un proceso judicial, por lo que el análisis del juez de instrucción de la figura de estafa procesal fue acertado.
- No se advirtió engaño o intento de tal, ya que Chuang solicitó la ejecución de honorarios regulados conjuntamente, en el marco de una decisión judicial firme, sin aportar documentación o prueba falsa.
- La circunstancia de que los letrados Donato y Riveiro no pudieran hacerse del crédito no es atribuible a Chuang, ya que no tenía obligación de notificarlos y eran ellos quienes debían reclamar.
- En el delito de estafa procesal, el engaño no puede estar constituido por la sola afirmación o silencio contrario a la verdad.
- Respecto a las costas, se aplicó el principio general de la derrota al no existir motivos plausibles para litigar.
- No se consideraron arbitrarias las expresiones de Chuang, al no dirigirse hacia el querellante.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar