Incidente Nº 2 - IMPUTADO: QUEZADA QUEVEDO, JAIME ALEJANDRO s/INCIDENTE DE EXTRAÑAMIENTO
La defensa recurrió contra la resolución que rechazó la solicitud de extrañamiento de un condenado por abuso sexual. La Cámara confirmó el rechazo al considerar que no se cumplen los requisitos legales.
Abuso sexual
Recurso de casacion
Ley de migraciones
Extranamiento
Periodo de prueba
Regimen progresivo
¿Quién es el actor?
La defensa del condenado Quezada Quevedo
¿A quién se demanda?
N/A
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Solicitud de extrañamiento
¿Qué se resolvió?
Se rechaza el recurso de casación y se confirma la resolución que rechazó el pedido de extrañamiento
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El condenado no se encuentra incorporado al período de prueba, requisito exigido por la ley para proceder al extrañamiento.
- La interpretación de la defensa sobre la remisión al art. 17 de la ley 24.660 implica dejar en manos del condenado la decisión sobre la expulsión, lo cual contraria la finalidad de la ley de migraciones.
- No se advierte impedimento para sujetar el extrañamiento a los avances del condenado en el régimen progresivo.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: