Incidente Nº 10 - QUERELLANTE: NAVARRETE, ANGEL VICENTE Y OTROS IMPUTADO: MEDAL, AUGUSTO Y OTROS s/INCIDENTE DE FALTA DE ACCION
La defensa de Mauro Ordóñez impugnó la confirmación de la denegación de sus planteos de prescripción y afectación al plazo razonable. La Cámara de Casación rechazó el recurso y confirmó la resolución del tribunal de apelaciones.
Prescripcion
Recurso de casacion
Estafa
Plazo razonable
Asociacion ilicita
Concurso de delitos
¿Quién es el actor?
Defensa de Mauro Ordóñez
¿A quién se demanda?
N/A
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Planteos de prescripción y afectación al plazo razonable
¿Qué se resolvió?
Se rechaza el recurso de casación interpuesto por la defensa. La Cámara de Casación consideró que no hubo error ni arbitrariedad en la resolución del tribunal de apelaciones. Respecto de la prescripción, señaló que dada la complejidad de los hechos investigados (estafas y asociación ilícita), no es posible descartar un concurso ideal entre los delitos, lo que implica un plazo de prescripción de 10 años, que aún no había transcurrido. En cuanto a la garantía del plazo razonable, entendió que no se verificó una demora excesiva atribuible al Estado en determinar la situación del imputado.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: