LUSQUIÑOS ESNAL, JESICA PAMELA c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
La actora apeló la sentencia que rechazó su reclamo por accidente de trabajo. La Cámara confirmó la decisión al considerar que la apelante no cumplió con la exigencia de crítica concreta y razonada del pronunciamiento de primera instancia.
Accidente de trabajo
- Ley Especial
¿Qué se resolvió?
Se rechaza el reclamo de la actora
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La expresión de agravios de la apelante carece de la crítica concreta y razonada de los fundamentos del fallo de primera instancia, como exige el art. 116 de la LO. Sólo manifiesta disconformidad genérica sin demostrar los supuestos errores fácticos o jurídicos.
- La sentencia de primera instancia consideró que la actora no acreditó el nexo causal entre las tareas laborales y las afecciones informadas por el perito médico (síndrome de túnel carpiano e incapacidad parcial permanente del 7,32% por daño físico), pese al reconocimiento del siniestro por la demandada.
- La parte actora debía acreditar ese extremo ante la negativa de la demandada, y no lo hizo, por lo que corresponde confirmar el rechazo de la demanda.
- La resolución que declaró la caducidad de la prueba pendiente y la innecesaridad de otra ofrecida fue consentida por la parte, por lo que no es posible agraviar por ello.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: