VELASQUEZ, CARLOS ELIAS c/ HUNTER SECURITY S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Carlos Elías Velásquez

¿A quién se demanda?

Hunter Security S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por despido injustificado

¿Qué se resolvió?

Se confirmó el rechazo del despido y la condena a la indemnización, pero se modificó la sentencia en cuanto a la forma de actualización de los créditos. Los principales fundamentos de la decisión fueron:
- Para que proceda el distracto por abandono de trabajo (art. 244 LCT), se requiere un "animus abdicativo" claro y terminante del trabajador, lo cual no se verificó en este caso.
- Si bien el convenio colectivo establece una partida denominada "viáticos", esta no tiene carácter indemnizatorio sino remunerativo, al no haberse acreditado que el trabajador tuviera desplazamientos fuera de su lugar de trabajo.
- Respecto a la actualización de los créditos:
- Los jueces Perugini y Raffaghelli entendieron que, si bien el método utilizado por el juez de primera instancia (actualización por IPCBA) podría ser adecuado, exige la declaración de inconstitucionalidad de las normas que impiden la indexación, lo cual no corresponde ante la existencia de las tasas de interés establecidas por la CNAT.
- La jueza Cañal, en cambio, consideró que corresponde disponer la actualización de los créditos, en sintonía con la denominada "teoría del valor" y la doctrina jurisprudencial que reconoce a los créditos laborales como "deudas de valor".