LAETTA, DAMIAN ALBERTO c/ COMPAÑIA NAVIERA HORAMAR S.A. s/DESPIDO

Indemnización por despido y otros conceptos salariales

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirma el rechazo de la demanda. Considera que no se acreditó que la falta de pago del salario de junio de 2016 constituyera una injuria suficiente para considerarse despedido. Además, el actor no cumplió con los requisitos formales para reclamar la indemnización del art. 80 LCT. Los demás agravios tampoco son admitidos por falta de fundamentación adecuada. Fundamentos relevantes:
- "Si bien, en su recurso, la parte actora indica -de forma extemporánea
- que no le habría sido abonado la totalidad del salario correspondiente, lo cierto es que dicho extremo no fue invocado en el intercambio telegráfico, donde se intimó en forma genérica a que la demandada "fije su situación laboral (…) respecto de salarios por enfermedad faltantes al cumplimiento de los doce meses del accidente de trabajo (…)", y menos aún en la demanda, en la que se reclamó el salario del mes de junio de 2016 de forma íntegra."
- "En consecuencia, toda vez que únicamente se desliza una crítica, sin aportar argumento o fundamento alguno que permita su consideración, corresponde declarar desierto este aspecto del recurso."
- "En el caso que nos ocupa, se observa que el actor reclamó la entrega de los certificados previstos en el artículo en cuestión en el mismo telegrama en el que se consideró despedido, mas no los requirió luego de transcurridos treinta días desde la extinción del contrato."