Logo

NAVARRO, LUIS RODOLFO c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

El actor promovió demanda por accidente de trabajo. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil modificó la sentencia y redujo el monto indemnizatorio, descartando la aplicación de la indemnización adicional prevista en la ley 26.773.

Intereses Accidente de trabajo Accidente in itinere Ley 26 773 Ley 27 348 Indemnizacion adicional

Accidente de trabajo

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia y redujo el monto de condena, al entender que la indemnización adicional de la ley 26.773 no resulta aplicable a los accidentes in itinere. La Cámara consideró que el artículo 3 de la ley 26.773, que prevé una indemnización adicional, solo resulta aplicable a los accidentes producidos en el lugar de trabajo y no a los accidentes in itinere. Citó los precedentes de la CSJN "Espósito" y "Páez Alfonzo" que han interpretado en ese sentido la norma. Además, entendió que existen razones razonables que justifican tratar de manera diferente los accidentes in itinere, ya que en esos casos no existe responsabilidad de la ART ni del empleador. Por otro lado, la Cámara ordenó que los intereses se liquiden aplicando la tasa activa del Banco Nación, tal como lo establece el artículo 11 de la ley 27.348, normativa que rige en el caso por ser posterior a la fecha del accidente.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar